Какой жанр литературы вы предпочитаете?

[Katya]

Сейчас - Веллер и Довлатов перечитанные пятый, а то и шестой раз.

Гм, интересно то что Веллер и Довлатов поставлены в один ряд - довольно разные авторы, как на мой взгляд, их объединяет скорее место и время их жизни и творчества. У Веллера есть произведение "Ножик Сережи Довлатова", где тот сокрушается страшно по поводу того что до него в Питере жил и общался в литературных кругах и "произвел неизгладимое впечатление" Довлатов - Веллеру постоянно в тех кругах напоминали, что а вот Довлатов до вас - вобщем в этом произведении довольно прикольно описано как Веллер шел "по следам" Довлатова...

[China White]

Сейчас - Веллер и Довлатов перечитанные пятый, а то и шестой раз.

Гм, интересно то что Веллер и Довлатов поставлены в один ряд - довольно разные авторы, как на мой взгляд, их объединяет скорее место и время их жизни и творчества.

Не согласен, что разные авторы. Оба они "рассказчики" (извините, если слово не слишком правильное). Оба рассказывают истории из своей прожитой жизни (правда, зачастую, в разных интерпритациях).
Оба собой страшно горды "за не зря прожитую жизнь". Оба обажают легенды о своих предках. Оба не признавали условностей литературного языка... и т.д. Просто один был чуть раньше другого, и одного уже нету...
Здесь я не говорю о последних работах Веллера, или о "труде всей его жизни" "Все о жизни" (в сокращенном варианте "Самовар"). Как, в общем, и о его "Легендах..." (они больше стеб).
А что касается "Ножика...", то это не о Довлатове, а о "себе-любимом" Мише Веллере.
Интересно, чтобы Вы сказали, если бы я к ним присоеденил Севеллу. И кстати, "там в одном ряду" с ними и Акутагава Рюноске.

[Katya]

А что касается "Ножика...", то это не о Довлатове, а о "себе-любимом" Мише Веллере.

Согласна - Довлатов там ниспровергается с пьедестала, по крайней мере делается попытка выставить его не в том свете в котором привычно его было воспринимать. Ну что ж - вероятно эта обаятельная и большая личность в чем-то и был хамоватым и имел недостатки, но как по мне его талант ближе к литературе чем у Веллера. Веллер по стилю изложения ближе к журналистике, его язык более сухой. Да и по характеру оба авторы довольно разные люди - Веллер более деятельный и живой, остроумный и активный, почитать хотя бы "Приключения майора Звягина" - отличная книга для подростков о том что в жизни нужно действовать и что любую ситуацию можно изменить, а Довлатов больше созерцает, иронизирует, ностальгирует, олицетворяет и выражает через героев те чувства и эмоции, которые многие не могут себе позволить по причине деятельного образа жизни и необходимости решать жизненные проблемы, хотя эти проявления очень человечны, очень свойственны людям, читаешь и находишь в каждом из героев частичку себя. Но оба эти автора - продукт эпохи, пусть даже и сатирично отрицавшие тогдашние проявления совковости.

Интересно, чтобы Вы сказали, если бы я к ним присоеденил Севеллу. И кстати, "там в одном ряду" с ними и Акутагава Рюноске.

Это, мне кажется, что-то субьективное, хотя я судить особо не могу поскольку оч мало знакома с их творчеством

зы: Давно я не писала школьных сочинений - чето у меня у самой прорезался стиль литературного критика

[esv]

Кстати Довлатова уже мои сверстники многие не понимают. Мол что тут такого.... алкоголик целую книжку ноет, что его не печатают, а меня может тоже не печатают. Наши дети наверное вообще ничего из этого не поймут. Кстати у меня любимая утянула почитать "Зону" и "Заповедник". Интересно будет узнать впечатления. На меня Зона вообще какую то депрессию нагнала при первом прочтении.

[Katya]

"Зону" я вообще еле прочла и более желания перечитать не возникает. "Заповедник" конечно да, последние главы меня вообще растрогали до невозможности, но самое любимое произведение все ж "Иностранка" и "Наши". "Соло на ундервуде" перечитываю как анекдоты иногда, а фразы оттуда уже прижились в разговорной речи, есть особо любимые зарисовочки вроде как о том почему один знакомый Довлатова прогнал будущую жену: "ходит медленно и жрет ежедневно", про Брежнева "посетил боевой корабль произвел неизгладимое впечатление", про сортир для какого-то политического деятеля "Вам - везде" и т.д.

[SUKIN KOT]

Лукьяненко
кстати,с 8 будет идти экранизация "дозора"
боюсь разочароваться......

[Sizov]

Лукьяненко
кстати,с 8 будет идти экранизация "дозора"
боюсь разочароваться......

По какому каналу? Или в кино?

[SUKIN KOT]

в кино:)
размечталси:)
по тонису тебе матрицу-3 может еще:)))))
не с нашими каналами........

[yesina]

Почему при опросе можна выбрать только один вариант.
Не досмотрели

[Bird]

Научная фантаситка :
Азимов, Бредбери, Стругацкие, Саймак... список можно продолжать, особенно отдельными рассказами.
Из фентези в первую очередь Толкиен ("Властелин колец" - самая читаемая книга ХХ века) и Урсула ЛеГуин (очень рекомендую всем поклонникам этого жанра, если кто-то не читал).
Еще люблю мифы и сказки разных народов.

P.S. Сериал про Ведьмака - просто супер

[Fzzl]

Пожалуйста
Пожалуйста
Пожалуйста, не говорите на Толкина "фэнтези".

[NilS]

Пожалуйста, не говорите на Толкина "фэнтези".

да профессор помер давно, уж не обидится.
А как прикажешь называть - научной фантастикой? или военно-патриотической литературой ?

[Fzzl]

Ага, NilS....
Ну что - шпаги, эспадроны?

Эпос это, наверное.

Вообще, Толкин был гораздо больше лингвистом, нежели писателем, поэтому все его творчество правильней будет обсуждать в этом ключе.

Ну ладно, называть Толкина родоначальником фэнтези - еще куда ни шло, но....

РРР!

[NilS]

Ага, NilS....
Ну что - шпаги, эспадроны?

ты бросаешь мне перчатку?

Вообще, Толкин был гораздо больше лингвистом, нежели писателем, поэтому все его творчество правильней будет обсуждать в этом ключе.

Ага, а Акунинского Фандорина мы будем обсуждать с точки зрения ориентологии, потому что Чхартишвили литературовед-японист, да?

[Fzzl]

Не знаю насчет перчатки, но Акунина я не читал.

[NilS]

Не знаю насчет перчатки, но Акунина я не читал.

ничего не потерял.
даже, наоборот, приобрел - время для более достойного чтива.

======

кстати, стройность твоей логики изумляет - Толкин не писал фентези, но при этом стал основоположником этого жанра

А насчет лингвистики - думаю, не ошибусь, если скажу, что никто из присутствующих на велокиеве не читал научных работ Толкина, единицы читали "Сильмариллион", пару десятков читали "ВК", а все остальные лишь смотрели фильм. Так что обсуждать профессора тут скорее уместно не с точки зрения лингвистики, а с точки зрения мейнстрима в кино.

[Fzzl]

кстати, стройность твоей логики изумляет - Толкин не писал фентези, но при этом стал основоположником этого жанра

А шо ж делать, если так оно и есть?
Основоположник - не самое удачное слово. Я хотел сказать, что писавшие/пишущие фэнтези во многом ориентировались на Толкина.

Фэнтези мне вообще чуждо, а Толкином болел очень долго.
Всего пару месяцев назад нашел наконец-то издание Harper Collins с иллюстрациями Алана Ли. :^:

думаю, не ошибусь, если скажу, что никто из присутствующих на велокиеве не читал научных работ Толкина

Ошибешься... Тут точно есть один, который пытался.

[NilS]

Ошибешься... Тут точно есть один, который пытался.

ты забыл, что для дискуссии нужны как минимум двое

[Fzzl]

Мы тут забыли об одной вещи - Толкин не имеет никакого отношения к фильму "Властелин Колец". Он был против любых экранизаций его творчества. Поэтому, говоря о фильме, можно оценивать его только как произведение Питера Джексона.

А "самая читаемая книга XX века" была задумана автором как полигон для испытания придуманных им искусственных языков.

[Bird]

Ну ладно, называть Толкина родоначальником фэнтези - еще куда ни шло, но....

РРР!

Гм, вымышленный мир со сказочными существами, магией... Что это если не фэнтези?
Эпос? Да, есть элементы (герои, возвышенные цели, осмысление мира...) Но эпос обычно повествование о событиях, предполагаемых в прошлом - а тут полностью вымышленный мир.
Другое дело, что "Властелин Колец" - это литературное произведение высшего класса, независимо от того, к какому жанру его относить. В каждом возрасте находишь, что-то близкое именно сейчас. С каждым последующим прочтением обращаешь внимание на детали, которых раньше не замечал. В любом жанре есть шедевры. ВК - шедевр фэнтези. Можно меня бить, ругаться, но так оно и есть. :turn-l:

Фэнтези мне вообще чуждо, а Толкином болел очень долго.

Это ничего не доказывает. Это как сказать: "я не любою портреты, но вот эта картина с изображенным на ней человеком мне понравилась - значит это не портрет". Это значит, что автор сумел подобрать приемы, который Вам чем-то близки. Я например, любовные романы не люблю, но был один, который не дочитала только потому, что книжку забрали... (надо бы как-нибудь найти его ).

[Bird]

Мы тут забыли об одной вещи - Толкин не имеет никакого отношения к фильму "Властелин Колец". Он был против любых экранизаций его творчества. Поэтому, говоря о фильме, можно оценивать его только как произведение Питера Джексона.

А кто говорит про фильм? Меня лично он очень разочаровал . (Правда, не могу не признать, что Фродо и Леголас просто лапочки ).

А "самая читаемая книга XX века" была задумана автором как полигон для испытания придуманных им искусственных языков.

Такая эпопея для испытания нескольких фраз? Верится с трудом...
Другое дело, что автор как лингвист, конечно, получал удовольствие от возможности использовать придуманные им языки. Но не думаю, что это была единственная причина. Я слышала, что после выхода в свет "Хоббита" народ потребовал продожения... пришлось писать. При этом Толкин не мог написать трилогию, пока полностью не продумал историю своего мира. (Признаюсь, "Сильмарилион" читать пыталась, но не осилила - возраст был неподходящий).

[Fzzl]

Bird, когда Толкин писал "ВК", понятия "фэнтези" еще не существовало - во всяком случае, оно еще не было в таком ходу и никому бы не пришло в голову назвать так книги Толкина. Если следовать твоей логике, то под это понятие можно с таким же успехом подвести "Руслана и Людмилу" А. С. Пушкина. В самом деле, почему бы и нет?

Такая эпопея для испытания нескольких фраз? Верится с трудом...

Во-первых, фраз далеко не несколько.
Если интересен Толкин, читай Толкина, а не "ВК" в переводах Кистяковского-Муравьева и Григорьевой-Грушецкого (это еще самые приличные).

Во-вторых, не верится кому? Мне? Я здесь непричем - претензии к профессору.

Помимо придумывания собственных языков (синдарин, элдарин, квенья и пр.), Толкин занимался еще и реконструкцией и оживлением реальных вышедших из употребления языков и диалектов. Это все очень заметно в "ВК", если читать его в оригинале.

Касательно "Хоббита" - "народ" не требовал продолжения. "Хоббит" - детская книга. Впоследствии Толкин очень жалел, что сделал "Хоббита" детcкой сказкой.

При этом Толкин не мог написать трилогию, пока полностью не продумал историю своего мира.

Ай-яй-яй! "Сильмариллион" был доведен до ума и издан гораздо позже "ВК". Продумыванием этого мира Толкин занимался большую часть своей жизни - см. "Незаконченные сказания", "Утерянные сказания", письма к читателям и издателям...

[Bird]

Bird, когда Толкин писал "ВК", понятия "фэнтези" еще не существовало - во всяком случае, оно еще не было в таком ходу и никому бы не пришло в голову назвать так книги Толкина. Если следовать твоей логике, то под это понятие можно с таким же успехом подвести "Руслана и Людмилу" А. С. Пушкина. В самом деле, почему бы и нет?

М-м-м... мне не нравится эта сказка и я ее практически не помню. Не буду утверждать, но кажется "Руслан и Людмила" - это все-таки больше сказка. Там нет полностью продуманного мира. Есть какая-то отдельно взятая история. Впрочем, в любом случае граница между "сказками" и "фэнтези" очень размыта. Помнится, я когда-то назвала фэнтези - сказками для взрослых.
Я же не говорю, что Толкин писал фэнтези. Но из современных направлений, это наиболее точно подходит (IMHO).

Во-первых, фраз далеко не несколько.
Если интересен Толкин, читай Толкина, а не "ВК" в переводах Кистяковского-Муравьева и Григорьевой-Грушецкого (это еще самые приличные).

К сожалению, в оригинале еще не читала. Хотя планы такие есть
Я пару лет назад была в Англии. Так меня потрясло, сколько там всевозможных изданий ВК: от самых простеньких и дешевых - до коллекционных. Хочешь, можно все в одной книге, хочешь - в семи... и практически в каждом достаточно крупном книжном магазине под это выделен отдельный стеллаж (в основном из таких, круглых, где книжки со всех сторон ставятся).

Во-вторых, не верится кому? Мне? Я здесь непричем - претензии к профессору.

Вообще.

Касательно "Хоббита" - "народ" не требовал продолжения. "Хоббит" - детская книга. Впоследствии Толкин очень жалел, что сделал "Хоббита" детcкой сказкой.

Одно другому не мешает. Может, народу именно детская сказочка и понравилась?

При этом Толкин не мог написать трилогию, пока полностью не продумал историю своего мира.

Ай-яй-яй! "Сильмариллион" был доведен до ума и издан гораздо позже "ВК". Продумыванием этого мира Толкин занимался большую часть своей жизни - см. "Незаконченные сказания", "Утерянные сказания", письма к читателям и издателям...

Одно дело продуман, другое - издан. В любом случае, чтобы написать трилогию, автору понадобилось продумать историю мира не на одно столетие назад. Возможно, потом туда вносились коррективы. Но я это тоже не придумала